课前准备，2016第八节
由于新添假期，第七节未能讲。我们就两节并为一节。讲“反行为”和“农村改革”。
第八节课：“包产到户农村改革”
讲《新编口述历史·第七幕》、“八十年代改革派的自我批评”、《邓小平是否曾反对包产到户》，等等
提问：包产到户改革是怎么实现的
它是谁人“恩赐”的吗
如何认识所谓“知识分子”所起的作用
其间农民起到了什么作用——怎么认识农民“反行为”的历史意义
可惜的是，我们在清华的课上并没有讲“从清史的角度解释当代农村变革”一节。说到农村改革，怎么能没有这段呢？包产到户，仅是其中的一部分，事关制度变革。但同时还有经营方针上的，它改变了昔日所谓“以粮为纲”（胡耀邦所谓“以粮为纲，一切砍光”）的局面。至关重大。
课后几句补充的话
在课后考试中，有一篇社会学系同学写的文章，讨论土地改革，很有意思。其中有些地方，为历史系同学所不及，如“理论”的提升；也有些地方，表现了社会学向历史学的“靠拢”，比如“讲故事”。
通过讲故事，我们可以和那些“当事人”一样，体悟到一个个类似的“现场感受”，使大家认识到土地改革曾经了怎么一种历程，怎样触及到每一个人的身心。
但这样看来，所谓“国家整合”之说，也就有几分“不搭调”，或迹近于一种“假大空”。农民，是被“改造”了，但这是怎样一种“改造”，或“成功”的“改造”？
也许，我们还要问，那些“理论家”还有没有“立场”，又是怎么一个“立场”？怎么能够这样随意的“顺杆爬”、“随大流”呢？
有批评家说“反行为”是学术上“哥白尼式的革命”，这样反过来看，好像就可以看出一点道道了……
不久前，我看到一篇微信，谈黄仁宇，有一段说到：战地通讯，是士兵的行动，士兵的生活，士兵的思想。我遂写了几句：
三个“士兵的”：士兵的行动，士兵的生活，士兵的思想，同学们要好好领悟。这就是我们历史学可以给人的东西，并不在于什么理论性的结论。
请各位留意。
评论