注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

高王凌的博客

重释传统

 
 
 

日志

 
 
关于我

历史学家。著作:《租佃关系新论》、《乾隆十三年》、《中国农民反行为研究》等。

网易考拉推荐

农村改革靠的是嘛理论?   

2014-02-03 10:26:30|  分类: 方法与方向 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

农村改革靠的是嘛理论?

这些天我们就在一起探讨有关“理论”的问题。但今天要问:农村改革靠的是嘛(什么)理论?——我过去在一篇短文《中国农村改革的历史依托》中,曾辟头提出这个问题——靠的是中国人自己新的思想现代化?还是西方传入的什么经济学理论?

那还是1986年,我作为路思学者在美国访问一年,一年以后,因为某种需要,我又向福特基金会申请了这个项目。

按美国人的看法,如果一个项目从来没有人作过,那就比较容易被看好了(过去我曾得到好几个基金会的资助,如果滞留美国,据说还会更多;不像后来,有的基金会堕落到宁可给妓女按钟点付费,而不肯给采访的老农五分钱)。

我在《活着的传统》中引述相关的内容,说:

中国传统经济制度中的许多特点,如农业的家庭经营,土地的私有及租佃制度,农民选择生产项目和行业的较多自由,遍布各地的市集系统和市场制度,以及商品性的生产经营等等,如果与欧洲农业文明的相应制度对比,则无不显现出其经济有效和巨大的优越性。但长期以来,这些因素多被视为“封建”、“落后”甚至“反动”的东西而遭致全盘的否定。然而它们与“现代化”之间真是截然对立、毫不相容的么?如果我们把中国的实际的而不是虚设的历史贯通起来,并把观察的尺度放得足够长远,那么就不难发现这些制度的现代意义。

例如,纵观当代中国改革的历史,便可看到,正是这些“传统因素”的复兴和发扬,支撑了今日的农村改革;即使是“包产到户”,恐怕也不是回到“土地改革(或“一夜回到解放前”),而是传统的“均田制的复归……

这里所需要的,只是一种正确的历史态度和历史方法,以便不但能面对历史,也能更好地面对中国的当代问题,——这难道不是我们历史学者应负的社会责任?

当然,包产到户如何定性,至今还是一个争论挺大的问题,我们还有许多不明之处;至少,在不同地域它展现着不同的面貌……

佚史氏曰:围绕着所谓“理论”问题,我的美国朋友,也是历史学同行曾告诉我说:高,你虽然不喜欢高谈理论,但你所说的那些,如地区理论、人口理论(参见《中国传统经济的发展序列》)、租佃理论(《租佃关系新论》)、传统政治理念(《乾隆十三年》),等等,在我们这儿看来,都是理论。但和那些一意务虚的,三五个字即表达了的理论,有所不同。往往也需要好几句话才能表述清楚,多是针对某些具体的问题而作出的解释,用你们中国人的话来说是“实打实”的(唐晓峰语),亦非所谓“敲门砖”式的东西(李零语)……

其然,岂其然?愿与诸位达者共勉

  评论这张
 
阅读(5847)| 评论(20)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017