注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

高王凌的博客

重释传统

 
 
 

日志

 
 
关于我

历史学家。著作:《租佃关系新论》、《乾隆十三年》、《中国农民反行为研究》等。

网易考拉推荐

关于书写发展组历史的一封信  

2014-12-08 11:21:54|  分类: 政治理念 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

关于书写发展组历史的一封信

某某仁兄阁下:

听说,有人要重新书写“发展组”的历史,我有几点想法,想听听你的意见:

一,关于发展组的名称:记得当时我们自己多称其为“发展组”,而非“农发组”(可能两所成立并分家以后,农村发展研究所常常被称为“农发所”)。“发展”是小组“创建”的一个名词,用于相应场合,并为当时许多机构竞相仿照,取以命名,因此说来也带几分骄傲和自豪,在它前面不应加一个“脓头”。

二,“上梁山,受招安”,最早是曾任副组长的何维凌归纳出来的;第一次见面,宋江也有类似的说法(1971)。现在有人表示不能同意,原因之一,可能是他(她)没有经历过那一阶段,或后来(80年代初期)才参加小组。其实,梁山泊“替天行道”的忠义大旗,是建在山寨,而非受官府衙门“招安”以后。

三,发展组是当时若干山头中的一个“小山头”,不应把那些不相干的人,都归入发展组的名下(如“九号院里年轻人”之大部)。大体说来,这些人有理想有个性,带叛逆性(宋江、维凌、杨小凯之三结义即可为证),多非谄媚阿谀之徒。

四,也颇有人认为,发展组是由一批干部子弟,甚至是“太子党”组成,这是可争议的。我认为,他们带“平民性”,迹近于所谓“农民党”,从内心里是打算为最大多数的农民谋利益的。

如果不能同意以上几点,我想,恐怕你和老陈日后四分之一世纪的行为都无法解释。

你的 高

  评论这张
 
阅读(14726)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017