注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

高王凌的博客

重释传统

 
 
 

日志

 
 
关于我

历史学家。著作:《租佃关系新论》、《乾隆十三年》、《中国农民反行为研究》等。

网易考拉推荐

歪批三国  

2014-11-20 11:52:45|  分类: 传统政治理念 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

歪批三国

“又一个标题党”!有读者可能会如是说。确实,只留下四个字是为了醒目。说全了就有点罗嗦:“称传统中国是专制主义,乃是歪批三国”,——其实,“称当代中国是专制主义,也是歪批三国”,这且不论。

我曾经在一篇博客《中国传统政治的要害是所谓专制吗》里说:

黄仁宇先生曾说,传统政治,其结构只注重上端的理想,不注重下端的实际情形,结构松脆,效率极低——如果是这样的话,它能断然被称为“专制”吗?

于此我倒希望发起一场关于传统政治的大讨论,在我们史学界的同仁之间,讨论中国传统政治的“要害”到底是在哪里,如果我说它并不是所谓“专制”的,那么,它到底是什么呢?——比方我们拿明朝后期(万历以后)的“那些事”来“说事儿”。

我手头的这部新书《明清间耶稣会士入华与中西汇通》(东方出版社,2011),曾引用一位著名的老外利玛窦先生的话说:虽然我们已经讲过,中国政府的形式是君主制,但它无论如何也酷似共和国……皇帝只会批准或否定大臣们向他呈奏的内容,而不是相反,(他不能够)自己发起一件议案,为之做出任何决定。因此皇帝受制于法律、法规和习惯法。这就与专制主义一词使人联想到的皇帝的绝对自由决定,完全相反(414)。

在我看来,这就是明史里常见的现象了。利玛窦先生于明末来到中国,他大约见到此类事实不少。

为此,我们还可以参考黄仁宇先生的论著,有关皇帝(及地方官员)不能随便出城,以及皇帝不知具体财政数字,等等史实。

关于《明清间耶稣会士入华与中西汇通》,我还要说几句。这是我偶然从书店买到的,它虽然有几分“见仁见智”、“主观性”强、“废话”偏多之嫌,但却是一本难得的资料书,特别是对中国思想史来说。为什么这样说呢,我就要卖卖关子啦,诸位感兴趣的话,可以参见我写的刘松龄论文(第一篇)

  评论这张
 
阅读(17057)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017