注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

高王凌的博客

重释传统

 
 
 

日志

 
 
关于我

历史学家。著作:《租佃关系新论》、《乾隆十三年》、《中国农民反行为研究》等。

网易考拉推荐

与新清史之异同  

2013-12-16 10:24:48|  分类: 清史与乾隆 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

与新清史之异同

我这次受批评的一个地方,是跟所谓“新清史”有关。如批评高某都是“借用”美国新清史学派,而且还不如人家。其实,从行文来看,批评者并没有读过新清史,也没有读过我的书,比如三部曲中最重要的一本:《乾隆十三年》,那可跟新清史没一点关系。

“新清史”在大陆是一个禁忌,能够公开承认它,发掘它的亮点,尽可能地予以引用(包括引用其他作品),是得有一点勇气的。我在《乾隆十三年》的一个“附录”中,曾写了有关新清史的问题:

“新清史”·从外而内·“国际关系”的视角·“国家主义历史学”·满洲统治的异质性·文化信仰及意识形态·迎合小民—力压士大夫·薙发·圈地(皆异于中国传统)·限田及减轻地租(非阶级问题)·自身利益高于一切·准政党特性·“两张皮”……

许多话没有说清楚,但有讲话录音可以参考(2010年秋,应该在一位同学手里)。

批评者大概不了解,“新清史”是一个后起到学派。三十年前,美国的热门研究是十八世纪。那时,笔者正在从事清史十八世纪的研究,特别是就经济历史、政府政策,发表了若干论述(代表作为《十八世纪中国的经济发展和发展政策》,中国社会科学,1995;迟一点发表的有《经济发展与地区开发──中国传统经济的发展序列》、《政府作用和角色问题的历史考察》)。也与美国学术界的许多大腕有了来往。在美国访问那一年,更是大长见识。其后几年,美国学界的热点转变为民国史研究(以后进一步演变为中华人民共和国史研究),清史似乎衰落了。就在这个时候,没有想到,“新清史”学派异军突起,引起很多人的关注。虽然能否全面回归,还很难说,但它仍不失为一个值得庆贺的事情。

不过,新清史尽管成就很大,仍只是涵盖了有限的领域,比如,它不大涉及所谓“内政”(哈普金斯大学讲座教授罗威廉称之为“内部扩展”,他就是其间的一个代表人物),所谓“经济问题”,什么“垦政”、“农政”、“粮政”,以及“地区研究”,都是新清史不谈的。即使与之正相关的,如“限田”、“减轻地租”,它也没有涉及,这些可以说属于笔者的“特长”,说清朝统治带有“准政党特性”,更是发前人所没有。

各位,从此可以看看,学术研究是多么复杂,哪能来个“道听途说”,就对付过去,而且就肆意批评呢!

“爱你的敌人”,在我一时还感觉很难,但借此说出心里话(特别是前两篇博客),是否等于把另一边脸凑上去了,我就不知道了。

不过,距离古人的“唾面自干”,是不是还差得远呢

  评论这张
 
阅读(594)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017