注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

高王凌的博客

重释传统

 
 
 

日志

 
 
关于我

历史学家。著作:《租佃关系新论》、《乾隆十三年》、《中国农民反行为研究》等。

网易考拉推荐

谁之过  

2011-09-07 09:22:11|  分类: 回忆 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

谁之过

我的关于“抗美援朝”的博客,是有感于杜润生的一篇网上文字而起。没成想一连写了三篇,算上本篇,就是第四篇了。

博客发表后,在我来说,反响就不算小(包括其他网络的转载)。在有的博客上还创了记录。当然,碰到这样重大的问题,谩骂的、胡搅蛮缠的,都不会少。其中最“肆无忌惮”的,是公然鼓吹法西斯主义(社会达尔文主义)、“吃奶主义”(先当奴才后发财;这几年四下里“找奶认娘的确有人在),不一而足。而在我看来,所谓“法西斯(社会达尔文)主义”、“极权主义”,千言万语,说穿了不过是“权”、“势”二字,其当权者也不过是看不破“权”、“财”的小人,岂有他哉。如此下去,会有什么结果?当年没有,今后更危险。

批评者之一说:人民大学里领工资的怎么出了一个你这样的(骂街语,中略)——单就历史学术来说,你解释美国不远万里跨洋打朝鲜、越南、阿富汗、伊拉克、波黑等战争原因何在?你的观点就经不起推敲。

佚史氏曰:

所谓美国各处出兵,原因其实很简单,只是被你等玩小聪明、故弄玄虚,就说不清,也好像有了理儿似的,并得到大量国家主义者民族主义者、没脑子而一肚子气无处发泄的愤青的拥护。

远的不说,批评者自以为是站在“受压迫者”一方,可知道“阿富汗、伊拉克、波黑(还应包括利比亚)人民的看法是什么吗?那些事实,可曾都端出来,让大家看一看?

近几年来,所谓“帝国主义论”(特别是“美帝国主义”),以及“战争”与“革命”理论甚嚣尘上,我却觉得值得商榷。其间一些想法,貌似有理,怕也经不住进一步的推敲。比如,“战争”与“革命”这一对儿冤家,谁是谁非,恐怕就很难评价。近事不说,讳过远人,岂非“手电棒照人”,缺乏“自省精神”?

所谓“战争”与“革命”,往往又沆瀣一气,如“国家社会主义”与“社会帝国主义”,二者哪个不是“帝国主义”与“战争”压迫的产物,又哪个不是“战争”的制造者?如此这般,出主入奴,岂不太见小了,也嫌简单了些吗?

而且,若秉持“国家社会主义”或“社会帝国主义”,即使没有人“惹”,自己也要发兵打别人的。历史上难道不是这样?

所以,说来说去,朝鲜战争是一个大是大非问题,不是(风花雪月的)什么小问题。“人在做,天在看”,凡属“(孺子)可教”者,我可不希望你表错态,在这重大的时刻,一误再误,留下这般不好的“记录”。

另一方面,一部博客有如一个课堂,也不能没有一点规矩。可以想象,一间教室里面,多数听众厚重寡言,即便听明白了,也未必有所表示(有人以为这就是不同意,却是未必),即使表达,也惜墨如金,不过一句两句。却往往有一二人,从始至终,剌剌不休,不间断地提问、挑事儿,有如我曾见过的某位孔公子(自译为小肉眼儿),而所提问题,复琐碎凌乱幼稚可笑,以此霸占课堂,表现自己的“与众不同”。你想,这样的听众,你该如何对待?对不起,总得有点办法吧。还望各位见谅

  评论这张
 
阅读(1051)| 评论(41)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017