注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

高王凌的博客

重释传统

 
 
 

日志

 
 
关于我

历史学家。著作:《租佃关系新论》、《乾隆十三年》、《中国农民反行为研究》等。

网易考拉推荐

如何理解当代政治——答客问  

2011-08-27 10:18:02|  分类: 政治理念 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

如何理解当代政治——答客问

我在回忆发展组的文字中,谈到对王贵宸口述的一点看法,事后有朋友(不止一位)对此表示不同意见。说,当时颇有人(包括老干部在内)认为杜不够“给力”(新话;现在特多,如战争即和平、维稳即和谐、活着即幸福等)。对这些反映,我早先也略知一二。但作为关门弟子,跟他老人家有感情,就算是矫情一番吧。

对于杜润生的政治手法和特定立场,有朋友提出解释,说:很有可能,王贵宸也不大了解杜润生的真实想法。杜老的经历让他说话会十分慎重,当时那个背景毕竟还不是十分宽松。当时,有党内老同志还让王先生小心,会议上有的老同志声色俱厉批评包产到户(参见共识网的批评文字)。

我或许还有一些话说(当然不算最后的解答):如果说杜润生不好理解,自古以来,中国政治理念即主张,一个“帝王”就是难于理解、不可测度的,更不能等同于“臣下”(这里并非说某人即是帝王);因此,也因为其他一些原因,他应当成为全体臣民的领导,而不是其中一党一派的领袖(古人贬称为“朋党”),是代表整体,而非局部;杜(特别是197981年的杜)是靠“说服”,但不是靠站在一边与另一边辩论,我以为,与其说是这种面对面的交锋,毋宁说是依靠农民的压力,把他们摆到前台(所谓“小牛顶大牛”),来使对方改变思想(如此看来所谓“说服”也不是那么“轻描淡写”的)……

另外,政治有表层与内层之分,中国许多事是靠底下做,而非表面说(特别是“写”、“作”分途),——所以我说,这对只有文化革命“大字报政治经验”的人来说,就很不容易理解;有关问题,读者还可参见《杜润生自述》有关章节(特别是《初倡艰难》一节)。

同类的问题,还有所谓邓小平本来是反对包产到户,到1980年才转变思想的说法,也一度甚嚣尘上,流传海外,——其实,也不外“大字报式”(自然也包括对它误读)的理解

  评论这张
 
阅读(764)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017