注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

高王凌的博客

重释传统

 
 
 

日志

 
 
关于我

历史学家。著作:《租佃关系新论》、《乾隆十三年》、《中国农民反行为研究》等。

网易考拉推荐

清史会议论文简介  

2010-08-08 11:49:55|  分类: 历史文化 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

                                清史会议论文简介

20108911日,“清代政治与国家认同”国际学术研讨会,将于北京香山卧佛山庄举行。910我将赴会,介绍我的会议论文:“金川之役的另类解读”,现简介如下:

乾隆十三年,是皇帝“大不称心”的一年,上谕:“朕御极之初,尝意至十三年时,国家必有拂意之事,非计料所及者。”(乾隆十三年十二月辛卯)

在这一年里,需要解决施行十几年的粮政问题,它最终带动了多方面的政策“收敛”,从而结束了一个“养民”的时代(即追寻“三代”的理想),进入乾隆朝的第二个阶段,即所谓“教民”(以“南巡”与“文字狱”为代表)的时期;有人把它解释为由“宽”转“严”,也是“权谋政治”的一种视角。

在这一年里,秘密立储的“皇太子”夭折了,随即皇后去世,接着发生了金川的失利,皇帝处分了名将张广泗、第一亲信大臣讷亲,年轻的傅恒自告奋勇前往督师,——难道他就不会重蹈覆辙?他有没有这个信心?皇帝真的相信他有这个能力吗?这些问题的答案,恐怕都是否定性的。但他居然能够马到成功。而且很明显,不是在战场上,而是在“非战场”上取得了胜利。

据钦天监正、西洋传教士刘松龄在欧洲发表的一封有名的信件里说,这场战役清军就没有取得胜利,而是私下里向对方让步,做个样子给皇帝看的。

不管刘松龄说的对不对,这场战争的结局却远非当初预期。

傅恒是怎样做到这点的?他怎样实现了“下克上”,“操控”了皇帝,“诱导”他做出明智而灵活的选择?并最终给他找好下台的台阶?这又是怎样一种“反行为”?这些,就是本篇所要回答的几个问题。

读过《叫魂》的人都会了解乾隆皇帝是何等的威严,而各省督抚大吏又是怎样使案件“不了了之”的。

这一切表明,清朝存在一种“官场文化”,对此如果不予理会,依然“照字面理解”、“做表面文章”,我们恐怕就无法深入清代政治史的内层。

我把清代“臣下”应对“皇上”的这种行为称之为“反行为”,不管叫什么好,所谓“君臣斗智”,确是一个值得引起重视的问题。

在法国高等研究院讲课时我曾经说:所谓官员的“反行为”,可能具有如下几个要点,其一,是首先要称颂皇上圣明、臣下愚昧,如“臣跪诵之下,仰蒙圣恩,训诲周详,至为严切,不胜皇悚”,高帽子戴足,如“叫魂案”中督抚的表现;其二,要表现出十二分的卖力,如乾隆十三年傅恒奔赴金川,日行军二三百里依然连夜上奏;其三,则要乘机把实际情况,特别是所遇困难,充分讲足,以为他日地步;但不可稍事渲染,也不可自作结论,而是让皇上自己体悟;其四,便是需“装点几分”了,如乾隆三十三年舒赫德称,若缅人有几分投降光景,奴才等装点几分便可云云,——法兰西院士巴斯蒂(Bastid-Bruguière)当即表示,打算把“反行为”运用于晚清史(张之洞)研究中。

乾隆十三年,金川之役都是清史中的重头戏,它也构成了一个典型的案例,让我们看出许多平日不易看到的东西。

不妥之处,还请大家批评。

  评论这张
 
阅读(723)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017