注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

高王凌的博客

重释传统

 
 
 

日志

 
 
关于我

历史学家。著作:《租佃关系新论》、《乾隆十三年》、《中国农民反行为研究》等。

网易考拉推荐

王锺翰先生信函  

2010-08-06 10:44:28|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

王锺翰先生信函 - 高王凌 - 高王凌的博客

 

王锺翰先生信函 - 高王凌 - 高王凌的博客

 

王锺翰(1913-2007),中国第一代清史学者。1982年秋,在北戴河召开第一次清史会议,结识多位国内学人,包括王锺翰、商鸿逵、彭雨新等前辈学者。据说,王锺翰先生40年代所作《清世宗夺嫡考实》,至今被海外清史学者视为必读之作。

此信原委,是读了王先生《清圣祖遗诏考辨》一文,对所谓“圣祖‘遗诏’系从‘面谕’增删、改写而成”,所以“是伪造的”,“是为世宗篡位增添一个历史文献物证”(《社会科学辑刊》1987:1,页56),有些不同看法,特写信请教,大意如下:

先生所说圣祖“面谕”,即康熙五十六年十一月辛未谕,其末云:“此谕已备十年,若有遗诏,无非此言,披肝露胆,罄尽五内,朕言不再”。言明要在临终时使用,不再改易(这在历代帝王中是很罕见的)。其中必要添写的,就是帝位的继承人(这在当时并未确定,且多有反复)。所以,不管如何,这份文件一定是要被“转抄、增删、修改”的,故不能因此就说它是“伪造”。

关于“遗诏”(包括汉文本和满文本)的最终形成日期,以及遗诏所避讳的“慎”、“真”“歴”字的疑问,我以为,汉文本的正式形成甚至可能“在更后一段时间”,如乾隆初年。这就涉及清代的改写档案问题了(不惮修改,且一改再改)。

王先生是主张世宗“篡位”论的(近日听说,在国家清史修纂工程中,这已成“定论”;根据是什么,我不清楚)。但在美国同行看,世宗(雍正皇帝)是个难得的“好皇帝”,什么“篡位”不“篡位”,根本就不重要。那么,“中国史学重人物评价,究竟有无道理?所重视者,又在何处?谨向先生一併请教”。

是以有王锺翰先生89年3月27日的回信。

一切均发生在“精英会议”之后,当时还有一位“大腕”,向我询问国外的“民国史”研究状况,意欲“弃政从学”,转入史学也……

 

按:对于清代的这些政治案件,恐怕是没有“直接”的“证据”了,包括乾隆皇帝出生之谜、皇后之死……等等,若想使用档案材料,无论证明它们是“有”还是“无”,怕都是不可能的,也用不着互相指责。

  评论这张
 
阅读(559)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017