注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

高王凌的博客

重释传统

 
 
 

日志

 
 
关于我

历史学家。著作:《租佃关系新论》、《乾隆十三年》、《中国农民反行为研究》等。

网易考拉推荐

国际清史会议之我见  

2010-08-30 09:36:20|  分类: 思想文化交流 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

国际清史会议之我见

2010月,清史研究所召开了名为“清代政治与国家认同”的国际会议。在长期“主攻方向”不明的情况下,终于打起了“清代政治史”这面大旗,此次会议也成为一个标志。这很不容易,我自己的心愿也部分的达到了。

不过会议仍有不少可议之处,也有一些遗憾。比如,“清代政治史”的内涵是什么?看来,这并不是那么好把握的(最不济的是,至今还有人迷恋“宽严之辩”、“权谋政治”那一套)。自然,它可以分为“外”和“内”的两方面,但不管怎样区分,“内政”恐怕更为重要吧,岂不也是我们自己的“长处”所在?而且,不管对国际上的“新清史学派”怎样评价,大家知道,其中许多题目并不是我们国内学者适宜作的(或说是我们的“特短”),为什么要把它变为会议的主题,甚至出版一部“会议教材”(《清朝的国家认同》),并邀请许多“新清史派”的外国学者,与之对话——实际上打算“批判”他们呢?

发起一种“批判”,需要一定的魄力和会议主持能力,所以最后它没有发动起来。我想,幸好如此,避免了更大的难堪(包括将来吃“后悔药”)。但会议最终也有如喝了“温吞水”,因为两面皆失,变得“没有意思”了。

正因为如此,我们丢掉了自我,而走入了另外的道路。一些论文也显得“意识形态化”,讨论的多是一般高、大、漂的问题(包括所谓“国家认同”,就好像是“歪批三国”;如果给“新清史”带上诸如此类的一些大帽子,还开学术会议干啥)。我认为,这在学术上不应该是我们,也不是我们的学生应该追求的方向。

如何开国际会议,这也是老问题,很难改了。过去喜欢开秘密会议,不告诉会议地点(此次会议,清史所网站始终没有发布消息,中央民族大学一学者有外国朋友,想问又不敢问,自己想来又不敢来)。这次又把会场搁在“深山老林”里,为什么不是“OPEN”的,让本校或其他院校的老师同学都能方便的到会“旁听”呢?国际会议岂不是一“盛事”,为啥要藏着躲着?

大会安排“评议员”,本来无可厚非,但要看是在哪儿。在大陆往往就不合适,我也不止一次见过。有些人一旦坐在这个位上,就“拿起鸡毛当令箭”,把握不住角色(还有人把它当成了个人的工具)。也许,不如此,就不能给会议“定调子”吧(前几年的清代思想史会议,来了一个大会“总结”,更没章法,居然表扬了两个“自己人”,而且是跟会议主题没关系的论文)。再为此而取消了“自由提问”(有的国际会议只设非固定的自由提问),恐怕就更是得不偿失了。

这就是我对这个会议的看法,“一孔之见”,说出来供大家批评。


国际清史会议之我见 - 高王凌 - 高王凌的博客
 

  评论这张
 
阅读(859)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017