注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

高王凌的博客

重释传统

 
 
 

日志

 
 
关于我

历史学家。著作:《租佃关系新论》、《乾隆十三年》、《中国农民反行为研究》等。

网易考拉推荐

中国人能不能有一点自己的思想  

2010-11-04 09:39:34|  分类: 天花板系列 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

中国人能不能有一点自己的思想

俺的关于史华慈的“歪批”文字(《读书》二零零九年第十一期),遭到人家的反批评(任锋:“如何理解史华慈问题”,《读书》二零一零年第六期),洋洋洒洒,累数千言(读着好累),批评之一是不该“空过宝山”,没好好领会洋大人的教诲。其实,俺是不懂什么史华慈的,但如果“皓首穷经”,研读一位老外的晦涩大作,最后得出一个“民主还是比专制好”,说就跟没说一样的结论,我看,还不如免了罢。

回到正题,那个所谓“思想史上的天花板”问题,如果说中国传统无法回答,令人汗颜,西方民主就一定能够回答吗?提问者似乎没有感觉到,西方研究民主问题的专家们多年来的困惑和争论。

最近因为“反行为的“理论化”问题,有学生建议我读一读“博弈论”和“行为经济学”的书。岂知在一部“博弈论”著作里,就赫然写着有关的问题,说“民主”也不是在所有场合能够保证这点的:希特勒,不就是德国人民“选”出来的吗?

我对史华慈并不了解,阿伦特倒听不少人说起,也读过一本半本。不久前,不意间在一位朋友的书架上,发现她的集子。为了了解阿伦特的两个主要观点,朋友收集了她的有关著作,以及各方面对阿伦特的研究书籍文章,单这些就一二十本,而且都是原文的。我的这位朋友认为,如果只读一二本,甚或是翻译的文本,乃至只是寻章摘句,那还是免开尊口,其实是没有资格谈论这些问题的。

那我就要问了,批评我的各位,您如此这般的下过一番功夫吗?阿伦特则还罢了,“等而下之”的不知什么人物,只因为他是个老外,有点名气,就一律要去读去学去下这么一番功夫,那值得吗?再四处推介,岂不是“误人子弟”?

我对政治思想的了解,还很肤浅。但我相信那是一个有力的反问:我们读懂了自己传统的“症结”所在吗?像我当年那样带着对柏杨“酱缸论”的推崇,立志到美国“取经”的,恐怕不在少数。为了年轻时的那点子提问,就“一股道走到黑”,到今天还不该反思一番(对于传统及传统与现代化的关系,我是到美国几个月后就改变了态度,像我这样的后来者恐怕也不在少数)?

对此,佛家好像有一个说法,即佛在我心。我们难道不能就此类问题重新提问,“求诸己身”?

我的意思,大概也就是这一点,其余就“没啥可说的”。有问题应就问题讨论问题,挟洋自重,引几句洋人的话,怕是不能说明什么问题的。其实,就一位定居在国外的学者说,国外汉学家中能够完全读懂中文,用中文写篇短文的,并不多见,更遑论大量掌握文献的深刻研究了(李零也有十几个人七八条枪之说)。

老舍曾经说过,中国人没有自己的思想,事在八十年前(参见《猫城记》),现在中国人不是没有自己的东西,为什么非要拿外国人说事儿不可。国人“崇洋媚外”好多年啦,什么时候才可以醒一醒呢?

  评论这张
 
阅读(6357)| 评论(38)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017