注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

高王凌的博客

重释传统

 
 
 

日志

 
 
关于我

历史学家。著作:《租佃关系新论》、《乾隆十三年》、《中国农民反行为研究》等。

网易考拉推荐

不能仅靠“考据”而须依赖“直觉”,之九  

2009-07-22 09:31:47|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

             不能仅靠“考据”而须依赖“直觉”

治当代史与所谓古代史最大的不同之一,就在于每一件事都可能有多条史料,而每一条又可能有多种解释。所以,断断不可仅仅依靠“考据学”的方法,而必须依赖“直觉”,或章学诚所说之“性灵”、“神解精识”。

举一个例子:法国朋友曾因“反行为”出自直觉(那时可称不上什么理论),而特别加以肯定。不错,那确是我发自“一念”,而后才经过访谈调查,才确定了的。当然,利用直觉是年轻学子不好把握的,但不要因此就“自废武功”,倒不可不提。

所以,史学是大学问,不要看不起史学,也不要看不起自己。

有一些属于“社会科学”的学科,如经济学、社会学、政治学,是“理论”领先的,我们“人文学科”则不见得。李零曾说:“理论只是敲门砖”,就这一意义来说,我们历史学并不是为了追寻什么“理论”的。

如果说我们史学也有我们的理论,那就是一些“实打实”的解释,如人口理论(高王凌或任何人自创的)、地区理论、佃农理论(张五常),等等;跟社会科学那种“先导性”的理论不同。

另一方面,既对每一件事都可能有不同看法,就有一个“选择”的问题,也就跟“立场”有关(如是否参拜大寨,就是一个有关大是大非的立场问题;不用什么理论,就可立马表态)。这也是治史究竟为什么的大问题,世人以为有纯客观的不偏不倚的历史,这可是大误会。

因此,不要怕有人“反对”,也不要怕有“对立观点”的史料(可能的话,把不同观点并列出来,这是我们在口述史里经常使用的办法)。过去,有学生说高老师是走在“刀锋”上,不错,这世界是“相生相克”的,要没人反对,那可就奇怪了!(之九)

  评论这张
 
阅读(109)| 评论(9)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017