注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

高王凌的博客

重释传统

 
 
 

日志

 
 
关于我

历史学家。著作:《租佃关系新论》、《乾隆十三年》、《中国农民反行为研究》等。

网易考拉推荐

强调“是什么”而非“为什么”,之四  

2009-07-11 14:14:13|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

               强调“是什么”而非“为什么”

一般人总爱追问:这件事是什么原因?殊不知,许多事物是无所谓“原因”的,即使有,也是个“大概其”,万不可太当真的。古代有个故事,叫“盲人摸象”,大家就跟着笑话那些盲人。其实,能像他们那样,摸着一点,就说一点,摸着鼻子,说是鼻子,摸着大腿,说是大腿,就很好了。“原因”,哪里是那么容易找出来的?承认自己是一个“盲人”,是一个“普通人”,保持一定的谦虚,也许正是我们应取的立场。

举一个例子来说,所谓“现代化”是从哪儿来的?“现代化”又是怎样在国际间“传播”的?这么一个“简单”的问题,恐怕都很难说清。

古人好像很少谈“原因”,有的时候说起,也并非是说“缘因”,而是一种“表达”和“说明”的方式。比较起来,我们是太“卖弄聪明”了。

因此,我尽管认为:(对于一项研究来说)提问最为重要,但也反对“随意”的“无限”提问(参见博文:“问题不能滥提”)。照此一路追问下去,一直到所谓“决定性原因”,甚至“终极原因”,又有什么意义?

   史学是强调“是什么”,而非“为什么”的学问;一般而言,讲清楚前者也就解答了后者。比如,在一项研究中,说有“反行为”这样(或类似的)一种现象,就“够”啦,如果能上升到某种理论,当然更好(当年评小书为不被看好的十本好书时,就因为出版社删去了理论性的一节,而使一些读者无法将其定位)。对史学家而言,历来最受重视的,就是你“发现”了什么(事实),之后才是其他(而且不管什么理论不理论,关键是要把问题说到点子上)。(之四)
  评论这张
 
阅读(70)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017