注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

高王凌的博客

重释传统

 
 
 

日志

 
 
关于我

历史学家。著作:《租佃关系新论》、《乾隆十三年》、《中国农民反行为研究》等。

网易考拉推荐

再谈考据学  

2009-02-24 10:42:36|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

                        再谈考据学

钱穆先生曰:近代学者率以文史家目章学诚,不知实斋实为针砭当时经学而发,此意则知者甚少。经学家最大理论,莫若谓道在六经,“由字以通其词,由词以通其道”,此自顾炎武以来,迄戴震无变,实斋始对此持异议。

实斋曾曰:学有“天性”焉,又有“至情”焉,“读书服古之中,有欣慨会心,而忽焉不知歌泣何从者是也”。若“功力有余,而性情不足,未可谓学问也”(按:实斋类似的概念还有:“性灵”“识”“别识”“神解精识”“识趣”“天倪”等等,各位可一一体会)。

其后魏源曰:“经有奥义,有大意”。“玩大者,仅以经文汇观而自足“(不似研奥者,必以传注分究而始精)。“不必下学而自能上达,此尊德性多于道问学者也”。又曰:“君子之学,太上明之心,次尊见,下循习”。

晚清朱稚圭,以考据乃学中所有事,岂能自成为学?考据仅为奴,为工具,不得预于所举五学之列(五学为经学、史学、掌故之学、性理之学、辞章之学)。

是考据学一失在外,即学术之范畴(如实斋所谓“六经固不足以尽夫道”);一失在内,即学术方法。欲批评考据学,不至此层则不能止。

其导向,一在从“考据”以至于“科学主义”,一在由“疑古”而至于“反传统”。为检讨二十世纪,决不能回避者。

  评论这张
 
阅读(109)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017