注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

高王凌的博客

重释传统

 
 
 

日志

 
 
关于我

历史学家。著作:《租佃关系新论》、《乾隆十三年》、《中国农民反行为研究》等。

网易考拉推荐

“信”与“不信”  

2009-02-05 14:42:01|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

                              “信”与“不信”   

这位不曾相识的朋友,应你“邀请”,到博客上读了关于“夏朝并不存在”的大作,有些不同意见,写在这里,冒昧之处,还望海涵。

你写的很有道理,既作科学研究,包括写作论文,就不能不讲究一定的理路,但它,恐怕也就“如此而已”了。就像我常批评的“考据学”也是一样;它不管多“棒”,也不过是“小学”;除此之外,作学问的方法还有很多,如“理学”,和其他更具超越性的学问。

就拿“夏朝”,乃至“三皇五帝”来说,敝意以为都是“存在”的,但要使得一般学人接受,也就不能“强人所难”,如有可能,拿出“证据”,写一“科研”报告,岂不妙哉!但我内心里的判断,却不在此,或曰,并不因为“看见”与否,才承认“有”“没有”的。

再说那批“清华竹简”,如那批材料仍不能破解“伪书”问题,那也不过像我在课上曾说过的,中国人面临的首先仍是一个“迷”——如外国是“一神”,“信”就信了,中国却是“多神”,“信”之外还有一个“选择”——的问题。

如此看来,这世上也许没有什么“唯物”“唯心”,但还有所谓“内”“外”,即吾人从何处去寻找“客观”、“标准”、“依据”,诸如此类的一些问题……

你也了解,本文并非针对老兄而发,下面的话更要请你见谅。即历来就有一帮才子,依仗一己的聪明才智,任意臧否,如同阮瞻,不到“白日见鬼”,是不认账的。

所以,一个“信”字,怕是还要我们一起体悟。

关于“信”字,有几条材料可为参考:如余英时曾说:钱穆对儒家的看法可以分两个层次,第一是历史事实的层次;第二是信仰的层次;另外也有学者说到“史学的真实”,其核心即是一个“信”字;有赖于史家的自我信任,依赖一种信仰行为……(方法课讲义)

  评论这张
 
阅读(78)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017